AI ei ole hea abimees seadusandluses nõu küsimiseks!

   Tehisintellekt on muutunud meie igapäevaseks tööriistaks. Me küsime temalt, kuidas kirjutada e-kirju, kuidas parandada teksti, kuidas koostada koodi, kuidas planeerida reisi. Ja paljudes nendes ülesannetes on AI tõesti väga hea abiline.

Aga on üks valdkond, kus AI kasutamine võib olla mitte lihtsalt ebatäpne, vaid ohtlik: õigusnõu ja seadusandlus.

Miks inimesed üldse küsivad AI-lt juriidilist nõu?

Põhjus on ju tegelikult lihtne. AI on kiire, tasuta, annab enesekindlaid vastuseid, kasutab ametlikku keelt ja see jätab mulje, et vastus on autoriteetne. Ja just see kombinatsioon ongi probleem.

AI vastus kõlab nagu juristi oma. Aga see ei tähenda, et see ka on juristi vastus.

AI ei tea, mis hetkel kehtib

Keelemudelid ei loe reaalajas Riigi Teatajat. Nad ei jälgi, milline seadus muutus eelmisel nädalal, milline määrus tühistati eile või milline kohtupraktika kujunes välja eelmisel kuul.

AI vastus põhineb treeningandmetel, mis võivad olla vananenud, üldistel mustritel, tõenäosusel, mitte teadmisel. 

Kui seadus on muutunud, siis AI ei pruugi sellest midagi teada. Ja ta ei ütle sulle: "Ma ei ole kindel, kas see info on ajakohane."

Ta lihtsalt vastab.

AI “leiutab” paragrahve ja viiteid

See on üks kõige ohtlikumaid kohti.

AI võib täiesti veenvalt viidata olematule paragrahvile, nimetada vale seadust, kombineerida kahte erinevat normi ja tuua näiteid kohtupraktikast, mida pole isegi olemas. See kõik näeb välja väga usutav. Paragrahvinumbrid, juriidiline keel, korrektne vormistus jne, aga see võib olla tegelikkuses täielik väljamõeldis.

Seda nähtust nimetatakse “hallutsinatsiooniks”. AI ei valeta teadlikult, vaid genereerib kõige tõenäolisemalt kõlava vastuse.

AI ei saa aru sinu olukorra õiguslikest nüanssidest

Õigus ei ole ainult tekst seaduses. See on kontekst, praktika, erandid, varasemad otsused, konkreetse olukorra detailid jne. Jurist küsib täpsustavaid küsimusi. AI enamasti ei küsi. Ta eeldab. Ja valede eelduste põhjal võib ta anda täiesti vale järelduse.

Vastutus jääb alati sulle

Kui jurist annab sulle vale nõu, on tal vastutus.

Kui AI annab sulle vale nõu, ei ole kellelgi vastutust, aga sina teed otsuse just selle põhjal.

See on väga suur vahe.

Milleks AI on juriidikas tegelikult hea?

AI võib olla väga kasulik teksti lihtsustamisel, lepingute keele parandamisel, ideede struktureerimisel, küsimuste sõnastamisel juristile jne, aga mitte lõpliku juriidilise otsuse tegemisel.

Kuldreegel

Kui küsimus lõpeb mõttega:

“Kas ma tohin seda teha?”
“Kas see on seaduslik?”
“Mida seadus ütleb minu olukorra kohta?”

siis AI ei ole õige koht, kust vastust küsida.

AI võib aidata sul paremini aru saada teemast.
Aga juriidilise vastuse annab ainult inimene, kes vastutab selle eest.

Kokkuvõtvalt - AI on suurepärane tööriist, aga see ei ole jurist. Mida autoriteetsemalt AI kõlba, seda ettevaatlikum peaks kasutaja olema, sest seadusandluses ei loe see, mis kõlab õigesti!